En internationell ekonoms betraktelser

Som ni alla vet behöver man en riktigt stark fantasi för att tro på kreationismen, men det krävs en större del av ignorans för att motstå evolutionen. Ett exempel på detta är att man ignorerar alla tusentals bevis som stödjer utvecklingsläran. Man använder till och med frågan "var du där?" som ett orelaterat argument för att skyla över sin ignorans och okunskap. I den bästa av världar skulle denna åkomma vara unikt för de peudoveteskapliga alternativen till Darwinismen, men tyvärr råkade jag märka att samma ignorans även används på andra fält. Det var nämligen en av dem som ställer sig på Rödebypappans sida som visade upp sin förmåga att ignorera faktan. Den argumenterade nämligen i Metro att åklagaren bara fantiserade ihop en historia om att 50-åringen dödade 15-åringen på nära håll, och avslutade med punchlinen att pappan var oskyldig. Som ni vet står jag med fötterna på båda sidorna eftersom det vara lika mycket en framprovocerad tradegi som ett misslyckande för samhället, men att ignorera den rättstekniska utredningen och samtidigt anklaga åklagaren för att fantisera fram allt får mig att se rött. Det är faktiskt som att ignorera flera fossiler och anklaga forskarna för att vara konspiratoriska satanister. Därför vill jag avsluta med att säga att man ska kolla alla fakta innan man fäller sådana politiska omdömen, och att ignorans får mig att se rött.