En internationell ekonoms betraktelser

En av de värsta sakerna med att inte vara i närheten av diskussionsglada vänner är att man inte vet hur andra ser på bombdådet. Jag menar: alla verkar kritisera svenskar som kollektivt skuldbelägger muslimer - medan jag inte ens kan tänka mig en person som skulle tänka det, och än mindre, respekterar folk som gör det eftersom jag ser dem som konstiga troll. Därför känns det alltid konstigt att läsa Twitter och se hur viktigare det är att kategorisera Lasermannen 2 som terrorist än att fördöma terroristdådet.

Dock så känns det som att Twitter sänker in allt i en slöja. Jag menar: om man kollektivt skuldsätter alla muslimer som eventuella självmordsbombare visar man att man behöver lite hjälp på traven för att kalla sig frisk. Men även om man försvarar muslimerna måste man kunna försvara vilken etnisk, religiös eller kulturell tillhörighet som helst som skulle kunna tänka sig utföra ett terrordåd, för sådant skulle kunna hända.

Låt mig förklara: ni känner till Europols statistik där man ser att terrordåd står för en minoritet av alla terrordåd som begåtts i Europa mellan 2006-2009 (tyvärr blandar alla ihop separatiströrelser - tänk ETA - med högerextrema rörelser - vilket säkert känns konstigt för den som kan processera information kritiskt). Det betyder att det är fler grupper som kan utföra terrordåd. Och i sanningens namn betyder det att svenskar skulle kunna göra det, liksom att folk som tillhör den judiska tron skulle kunna göra det.

Jag nämnde judar. Vad skulle hända om det var en judisk terrorist som agerade efter samma psykiskt sjuka agenda som Sthlm-bombaren hade. Ja, då skulle jag inte vilja vara född i en judisk församling för då skulle förföljeserna öka dramatiskt. Då skulle den enorma press som sätts på judar bli ännu värre. Och skulle man vilja försvara judarna med samma frenetiska intensitet som man försvarar muslimerna?

Nu förstår ni säkert var jag vill komma med min diskussion. För det som hände i Stockholm är hemskt, men det betyder inte att någon muslim ska bli bespottad för vad någon inom samma religiösa trossamfund utförde. Lika lite skulle medlemmar av de judiska församlingarna bli bespottade om den som utförde bombdådet var en jude. Om någon, om det var så att en judiskt tillhörande människa skulle ha utfört ett terrordåd, skulle jag försvara alla mina judiska vänner med samma frenetiska glöd som jag försvarar muslimska vänner. Inte ens Tranås-bor bli bespottade för vad en Tranås-bo gjorde: den enda som ska bli bespottad är den som i sitt psyka (psykiskt sjuka *host*) sinne var beredd att ta med sig medmänniskor till de dödas rike!

-----------------------------

Förresten: låt mig säga att jag är rätt pessimistisk vad gäller exemplet med den påhittade judiska terrorirsten. För om ett terrordåd inträffade och det visade sig att judar låg bakom, skulle förföljelsen på dem öka rejält. I bästa fall skulle en tidning synliggöra det - men i värsta fall, vilket jag är övertygat om, skulle det ske i tystnad. Skulle det vara ok? Mitt - med hänvisning till min slutkläm där uppe - svar är att den enda som ska bli bespottad är den som ville släcka människors liv. Och det är bara den som kan skriva på att oavsett vilken tillhörighet, vad gäller religiös, etnisk, socio-ekonomisk med mera tillhörighet, som en terroristen tillhör så ska man 1. inte falla för frestelsen att spotta på andra medlemmar ur den tillhörigheten, och 2. vara beredda att försvara tillhörighetens medlemmar!