En internationell ekonoms betraktelser

I mina psykologi-studier presenterades "fångarnas dilemma" för mig. Det är ett spel där två stycken fångar ska välja mellan att erkänna eller neka ett brott. Om båda erkänner kommer båda få ett litet fängelsestraff men om båda nekar kommer straffet bli längre. Kråksången är att de inte känner till vad den andra väljer så om en erkänner och den andra nekar kommer den som nekar få längst tid i fängelse - även längre tid än om båda nekade. Därför väljer båda att neka för att förlora mindre.

Denna dilemma kan man applicera i politik. Till exempel ses upprustning som ett av fångarnas dilemma - om sovjet rustar upp sig måste USA också rusta upp för att inte förlora - trots att båda skulle vinna på att vara fredliga.

I Ship 2 Gazas fall kommer konvojen vara en provokation som Israel bara måste möta med våld. Det finns inget annat sätt för dem att möta konvojen. Problemet är bara att Ship 2 Gaza känner till detta. Därför vet de om att om de seglar till Israel kommer ännu fler människor säkerligen dödas för politiska poäng. Cynismen är alltså total. 

Så, om Israels motståndare var mer fredliga (till exempel om de inte sköt raketer på Isrealiskt territorium) skulle Israel inte behöva stänga in Gazas invånare. Och då skulle Ship 2 Gaza inte behöva skicka in sina medlemmar i självmordsuppdrag. Därför kan man avsluta diskussionen genom att säga att fredliga lösningar alltid skapar störst möjliga effektivitetsvinst.